Kuva Ousa Chea on Unsplash

Coronaviruksen Yhdysvaltain versio

Aika määrää käytännöllisen lähestymistavan kustannukset

Ensimmäinen vihje siitä, että uusi koronavirus, ennen kuin sillä oli nimi COVID-19, oli iso juttu, kun Kiina pani karanteeniin yli 50 miljoonaa asukasta. Lähes 70 miljoonaan laajentunut karanteeni maksaa huomattavan määrän resursseja ja toi Kiinan kansainväliseen valokeilaan. Molemmat asiat ovat asioita, joita Kiina yrittää ahkerasti välttää.

Mitä enemmän opimme viruksesta, sitä enemmän kävi ilmi, että siitä oli kansainvälinen huolenaihe. Pian ilmeisesti oli käytännössä mahdotonta pitää sitä Kiinassa. Kiinan askeleet ostivat muun maailman ajan. Aikaa olisi pitänyt käyttää viruksen oppimiseen ja pelisuunnitelman laatimiseen, mitä tehdä, kun virus laskeutuu vieraille rannoille.

Seuraavaksi eniten kärsineitä alueita olivat Etelä-Korea ja Italia. Molemmat maat ryhtyivät toimiin nopeasti asettaakseen suojatoimenpiteet ensimmäisten puhkeamisten ympärille. Testaus tuli nopeasti sen jälkeen. Ei, nämä toimenpiteet eivät onnistuneet sisältämään virusta kokonaan, eikä se estänyt virusta jatkamasta elämää. Joten mikä oli järkeä?

Kiina, Hong Kong, Etelä-Korea ja Italia hidastivat virusta. Etelä-Koreassa ja Italiassa se auttoi estämään terveysinfrastruktuurin täydellisen ylikuormituksen. Tämä tarkoittaa, että virukselta sairastavat saivat pääsääntöisesti pääsyn lääketieteelliseen hoitoon.

Saapuminen Yhdysvaltoihin

Meitä varoitettiin, että se oli väistämätöntä vain päivää ennen kuin meillä oli ensimmäinen vahvistettu tapauksemme koronaviruksen leviämisestä yhteisöön. Meille on toistuvasti kerrottu, että se "vain" vaikuttaa kovasti niihin, jotka ovat vanhempia tai joilla on taustalla olevat sairaudet. Maamme haavoittuvassa asemassa olevat ihmiset ovat edelleen ihmisiä, ja hylkäämällä, kuinka vaikeaa on, että väestön ei pitäisi olla lohdullista muulle yhteiskunnalle.

Sitten huomasimme, että testimme ei toiminut, mutta meidän ei pitäisi huolehtia. Meillä on maailman valoisimmat tieteelliset mielet täällä maassamme. En epäile sitä, mutta ihmettelen kyvyttömyyttä kehittää ja levittää testiä tälle virukselle. Se ei ole pyörän keksiminen uudelleen.

Kiina, Etelä-Korea, Italia ja monet muut maat pystyvät testaamaan tuhansia ihmisiä päivässä. Tulevaisuuden näkökulmasta, kun ensimmäisissä tapauksissamme tehtiin otsikoita, Yhdysvallat oli suorittanut 465 virustutkimusta saman ajanjakson aikana kuin Etelä-Korea oli testannut selvästi yli 35 000.

Tänä aamuna sain tekstin paikalliselta pikakeskukselttamme. Se sanoi, että heillä ei ollut keinoja testata COVID-19: tä, ja jos minä tai kuka tahansa perheestäni sairastui koronaviruksen oireisiin, varaa tapaaminen tele-med-palvelun kanssa.

Tele-med arvioi oireet ja ilmoittaa meille, jos meidän pitäisi vain odottaa sitä kotona tai etsiä testausta. Jos testausta pidetään tarkoituksenmukaisena, meille neuvotaan siitä, kenen kanssa tulee ottaa yhteyttä tuolloin.

Ei mitään sanaa tarpeesta eristää itsensä, jos osoitimme oireita, vaikka tehtiin selväksi, että meidän ei pidä vaivautua tulemaan kiireelliseen hoitoon. Myöskään 14 päivän odottamisen odottamisen jälkeen ei ollut mainintaa. En usko, että maamme on halukas harjoittamaan minkäänlaista suojaamistoimenpidettä uudelle koronavirukselle, ja että olemme tekemässä ”odota ja katso” -lähestymistapaa.

Loppujen lopuksi, mitä kauemmin jatkamme töihin, ostaa tavaroita, käytämme kouluja ja kuljemme normaalia elämäämme, sitä vähemmän jo hämmentävät taloudelliset vaikutukset ovat. Se leviää joka tapauksessa maan läpi, joten mitä hyötyä on suorittaa vakavista eristämistoimenpiteistä? Pointti on:

  • Riskiryhmä on edelleen amerikkalainen elämä, ja sillä on merkitystä
  • Testistä kieltäytyminen ei tarkoita, että virusta ei ole täällä, se tarkoittaa vain sitä, että olemme vähemmän valmiita käsittelemään sitä, kun se iskee
  • Kieltäytyminen viruksen hidastamisesta jättää koko terveydenhuoltojärjestelmämme täydellisen ylikuormituksen vaaraksi. Tämä ei ole vain vaarallista koronaviruksen saaneille. Ylikuormitettu terveysjärjestelmä kykenee vähemmän hoitamaan kaikkia potilaita diagnoosista riippumatta. On mahdotonta laskea, kuinka monelle ihmiselle aiheutuu merkittäviä haittoja ylikuormitetusta terveysjärjestelmästä.
  • 16–20% tapauksista johtaa vakaviin tai kriittisiin tapauksiin. Maailman terveysjärjestö (WHO) sanoi äskettäin, että COVID-19: n kuolleisuusaste on 3,4 prosenttia tapauksista. (Lisätietoja tästä alla).
  • Poliitikkomme voivat väittää tehneensä erinomaista työtä suojelemalla meitä viruksen leviämiseltä. Itse asiassa he ovat vain suojelleet meitä tietämästä totuutta COVID-19: n leviämisestä Yhdysvalloissa

Pese kädet, pysy kotona, jos tunnet olosi huonoksi ja et ole huolissasi naamiosta

Se tiivistää lyhyesti sen, mitä hallitus haluaa meidän tietävän. Naamarista ei ole hyötyä tavalliselle kansalaiselle, ja terveydenhuollon työntekijämme tarvitsevat niitä. Olen samaa mieltä siitä, että he tekevät. En voi uskoa, että viikon ajan varoittamalla, että tämä on tulossa, terveydenhoitojärjestelmämme ei voinut varastossa riittävää määrää maskeja nähdäkseen ne läpi tämän ajan.

Alussa CDC sanoi, että meidän pitäisi varautua "merkittäviin vaikutuksiin" jokapäiväiseen elämäämme. Nyt kun se on täällä ja leviää, meitä kehotetaan menemään normaaliin elämäämme. Ne, jotka kyseenalaistavat tämän neuvoa, merkitään nopeasti pelkoa herättäviksi.

Hitaasti uutinen huijaa, että joudumme ehkä harjoittamaan sosiaalista etääntymistä tai jopa varautumaan kahden viikon tauolle normaalista elämästä viruksen leviämisen hidastamiseksi. Se on parhaimmillaan epämääräinen neuvo, eikä siinä ole sanoja siitä, milloin tämä saattaa olla tarpeen.

CDC: llä on sivu Mitä tehdä, jos olet sairas, joka luettelee perusteet ja sanoo pysyvän kotona, jos olet sairas, paitsi lääkärinhoidon hakemiseen. Siinä todetaan myös, että kuinka kauan sinun pitää olla eristyksissä, on arvioitava tapauskohtaisesti. Ilman testausta flunssa tai muut ylempien hengitystieinfektioiden potilaat voisivat tarkastella pitkiä itsekarantiineja sellaisten sairauksien varalta, jotka eivät ole koronavirus.

Kuolleisuusaste on alhaisempi kuin mitä tällä hetkellä todetaan

Olemme kaikki kuulleet tämän toistetun kerta toisensa. Se on järkevää. Teorian mukaan monia, joilla on lieviä tai kohtalaisia ​​oireita, ei koskaan testata; siksi koronaviruksen kuolleisuus lisääntyy keinotekoisesti. Etelä-Korea näyttää olevan todiste tästä, koska se on nyt testannut satoja tuhansia kansalaisia. Kuolleisuusaste kyseisessä maassa on nykypäivän kirjoituksesta lähtien 0,6%, joka on edelleen huomattavasti korkeampi kuin kausiluonteisen flunssan, jonka kuolleisuus on välillä 0,05–1,1.

Hyvä uutinen Etelä-Korealle, mutta ei muulle maailmalle, on se, että Etelä-Koreassa on erinomainen terveydenhuoltojärjestelmä, ja he ottivat erittäin ennakoivan osan COVID-19: n alkamisesta. He ovat aktiivisesti pyrkineet löytämään lieviä virustapauksia aggressiivisella testauksella.

He ovat myös perustaneet järjestelmän huolelliseen seurantaan jokaisessa tapauksessa. Sen sijaan Yhdysvaltain kuolleisuusaste on nykyään 5 prosenttia. Tietenkin se on keinotekoisesti paisutettu, koska teemme vain rajallisia testejä joillekin pahimmista henkilöistä.

Ei-lähestymistapa

Uskon, että maamme on keskittynyt reagoimaan tilanteisiin niiden syntyessä sen sijaan, että ryhdyttäisiin ennakoiviin toimenpiteisiin koronaviruksen torjumiseksi. Testaus on kriittistä, ja minusta on epäilyttävää, että kuulostaa salaliiton teoreetikoilta, että emme pysty tuottamaan ja käsittelemään riittäviä testejä.

Mielestäni viivästynyt testaus tarkoittaa viivästystä, kun joudut kohtaamaan viruksen koko laajuus. Testaus on ratkaisevan tärkeää, koska se:

  • Anna realistisemmat tilastot ja tiedot viruksesta
  • Auta seuraamaan aktiivisia tauteja varmistamaan, että he saavat asianmukaista hoitoa ja seurantaa eristyksen noudattamisen varmistamiseksi
  • Auta yhteisöjä ymmärtämään, milloin on aika ryhtyä toimiin, kuten koulujen lopettaminen, suurten kokoontumisten kieltäminen ja kaikki tarvittavat ponnistelut
  • Testaus antaa myös ihmisille tietää, kun heillä ei ole koronavirusta, mikä vähentää aikaa, jonka he vastuuntuntoisesti tarvitsevat viettääkseen itsensä eristämiseen

Kun heidät lopulta pakotetaan ottamaan käyttöön laajalle levinnyt testaus, mielestäni vastavirta on vakava. Terveydenhuollon infrastruktuurimme on taloutemme ohella eniten vaarassa. Ihmiset ovat alttiimpia paniikille, koska heille on annettu erehtymättä vakuutus siitä, että se on vain flunssa.

Tarvitsemme luottamusta, että vastuuhenkilöt, presidentti, Coronavirus-työryhmä, CDC sekä paikalliset ja valtion terveysviranomaiset, toteuttavat kaikki mahdolliset toimenpiteet uuden koronaviruksen aiheuttaman riskin lieventämiseksi. Tarvitsemme myös avoimuuden vaatimusta samoilta ihmisiltä ja organisaatioilta.

Taloudelliset vaikutukset ovat vakavat, mutta toistaiseksi painopisteen tulisi olla ihmishenkissä. Taloudemme rebound ja historia arvioi, oliko viivästymisemme reaktioon virukselle kriittinen virhe.