Coronavirus Market Panicin alkuperä

Raportit pilvenpiirtävien osakemarkkinoiden huipusta nousivat kerran uutismaisemaan; ei enää. Sen sijaan meitä tervehditään kauppiaiden pahamaineisilla kuvilla, jotka katsovat räikeästi tietokoneen näytölle - kädet hankaavat pelkoa syövytettyjen haggard-kasvojen yli. Ihana päivä olla Wall Streetillä ei ole enää. Sen sijaan pörsseistä vilkkuu punaisten numeroiden meri - liikehyödyllisyyden vilpittömän verenkylpy.

Maapallon merkittävin konna - koronavirus - ei ole tehnyt mitään muuta kuin puristamaan koko maailman alas. Sen inhimilliset kustannukset muodostuivat taloudellisiksi kustannuksiksi.

Tämä on järkevää: osa syytä, jonka vuoksi olemme todistamassa tällaista äärimmäistä kaatumista rahoitusmarkkinoilla, on se, että kohtaamme uhka, joka riippuu ihmisistä itsestään - heidän selviytymisestään, kyvystään tuottaa, työskennellä, ylläpitää maailmaa käynnissä.

Biologisen aseen pyyhkäisemällä mantereiden yli ja herättämällä sairauksia sen seurauksena, joten myös taloudellinen sairaus on tarttumassa, kututtaen vaikeat rahoitusmarkkinat. Ero siitä, mitä voimme merkitä - yksinkertaisuuden vuoksi - "taloudellinen" sairaus ja "taloudellinen" sairaus on tärkeä.

Ensin mainittu liittyy suljettujen yritysten, lomautettujen työntekijöiden, käytettävissä olevien tulojen haihtumiseen, yleisen rahankäynnin ja rahankäytön todelliseen supistumiseen - sellaiseen asiaan.

Toisaalta ”taloudellinen” sairaus on erilainen peto. Se on markkinoiden vastaus kaikkeen tähän. Se on osakehintojen ja joukkovelkakirjalainojen tuottojen paniikkikohtainen reaktio ja tulevaisuuden odotusten synkkä haamu. Kaikissa kriiseissä ei ole niin vahvaa vastavuoroisuutta näiden kahden elementin välillä, jotka ovat kriittisiä ymmärrettäessä nopeasti kehittyvien taantumapilvien pilviä, jotka kokoontuvat pään päälle juuri tällä hetkellä.

Nykyisen markkinapaniikkimme neljä ainesosaa ovat seuraavat, alkaen yhdestä ominaisuudesta, joka tekee maailmanlaajuisesta paniikista niin tarttuvan kypsän 21. vuosisadan toisella vuosikymmenellä:

1. Median hulluus

Päivän aikana, kun yksi sanomalehti, jolla oli rohkea ja lohkoilla kirjoitettu otsikko, oli vastuussa taloudellisten fiaskojen raporttien levittämisestä, tiedotusvälineet käyttivät enemmän kuin "kommentaattoreita" puhkeamisen suhteen.

Eli palata vuosisadan taaksepäin ja media oli monimuotoista, rajoitetun määrän ja kaukana siitä, että sitä voitaisiin pilkottaa ympäri vuorokauden. Erona on tällä hetkellä se, että mediakone on levinnyt kaikilla näillä rintamilla, ja se on tullut meille erilaisten välineiden - tekstin, äänen, videon ja sosiaalisen median - ristikkotyön kautta, jotka sekä päivittyvät että lisääntyvät huimaavissa leikkeissä.

Tiedotusvälineiden sirkuttava laite - nykyään vaikuttava sekä volyyminsa että liikevaihtonsa mukaan - ei ole enää pelkkä ”kommentaattori”. Sen sijaan se on aktiivinen osallistuja.

Medialla oli nöyrä lähtökohta kertomalla tapahtuvasta, mutta ajan myötä sen väistämätön mutaatio on osoittanut todenmukaisesti myötävaikuttavan siihen, mitä tapahtuu - lisäämällä toimintaan.

Tiedotusvälineiden nettovaikutus on nykyään, että se on erittäin reaktiivinen, johtuen sen pelkästään lisääntyvyydestä ja hyper-nykyisestä luonteesta. Se ei vain kommentoi, mutta osallistuu myös.

Tärkeintä on, että äänenvoimakkuudestaan ​​johtuen media sopeutuu nyt suhteessa muihin medioihin - sen sijaan, että sopeutua siihen, mitä todella tapahtuu. Kuten olen huomauttanut, tämä on melko uusi ilmiö ja ominaan incestuous -tauti.

Tärkeää on, että tällainen median mukautuva käyttäytyminen, jossa uudelleenkalibroinnit eivät johdu todellisuuden arvioimisesta sinänsä, vaan katselusta peilien saliin, joka on mediamaisema - pohjimmiltaan pilaantunut versio todellisuudesta - voi ruokkia karkaa paniikkia.

Sanon tämän, ettei halua korostaa, että mediaraportointi ei ole totta, mutta että sillä on potentiaalia muuttaa aktiivisesti pelin olosuhteita. Media on aktiivinen osallistuja markkinoiden paniikissa - se luo muutoksia ihmisen käyttäytymiseen, mikä puolestaan ​​muuttaa mediaa, mikä puolestaan ​​muuttaa ihmisen käyttäytymistä uudelleen, ja siten mediaa, ja niin edelleen.

Tämä on takaisinkytkentäsilmukkaa. Näin ollen tämä on markkinoiden paniikkien juttu.

Takaisin virukseen, jonka nimi on varmasti nyt poltettu pikselöityihin näytöihimme hyväksi. Tiedotusvälineet, jotka hurraavat finanssimarkkinoiden synkkää vuorovesiä kohtaan (kuten se on tapana tehdä), todennäköisesti osallistuvat vahinkojen lisäämiseen. (Huomaa, että tämä suhde, joka sisältää markkinoiden käyttäytymiseen vaikuttavia uutisia, on aina ollut olemassa jossain määrin, mutta on erittäin selkeä tänään ja itsereferenssimaisemmalla tavalla.)

Joten on niin, että viime viikkoina (ja kuukausina) sijoittajat ovat mietinnössä syöneet uutisia, joissa on yksityiskohtaisesti kamppailevaa teollisuutta ja kauppaa, ja ovat alkaneet siirtää rahaaan minimoidakseen heikentymisen. Ja mitä tiedät? Markkinat romahtavat vielä enemmän.

Ja kuten olosuhteissa se olisi, koronaviruksen arsenaalissa on toinen monistusaine.

2. Globaali mittakaava

Virussairaus on tietysti erittäin hyvä levittämään itseään. Ylittää hiljaisesti rajojen yli, ajaa vaelluksella pintojen yli, rasvaa kokonaisia ​​maanosia tappavilla bakteereillaan.

Seurauksena on, että nykyinen markkinapaniikkimme ei ole kaukana paikallisesta, vaan sen sijaan erittäin kauaskantoisesta, kokonaisuutena kattavasta ja koko maapallon taloudellisesta mekaniikasta.

Toki, useimmilla nykypäivän finanssikriiseillä on kansainvälisiä vaikutuksia, mutta siinä määrin, että maailman kansakunnat ovat keskinäisessä taloudellisessa haavoittuvuudessa ja yleisessä epäjärjestyksessä - toisin sanoen samojen olosuhteiden joutuneet kohtaamaan sama konna -, on jonkin verran ennennäkemätöntä .

Tämä synkronointi lukee vaaralliseksi, epäilemättä myötävaikuttava tekijä markkinoiden tällä hetkellä heilahtelevaan suorituskykyyn.

Olisin kuitenkin pahoillani, jos en keskusteleisi laskussa olevan taloudellisen kaskadin todellisista muttereista.

3. Perustelut toimitusketjuhuolet

Luonnollisesti kaikkien valmistajien äiti (Kiina) on pudonnut viimeisen parin kuukauden aikana, ja maailma on kokenut kovettamista. Kaikki tietävät, että Kiina on tuotantotyönhevonen. Mutta on vähemmän tunnettua, että he eivät aina olleet näin.

On huomattavaa, että vasta kahden viime vuosikymmenen aikana Kiina on siirtynyt täyteen varusteluun vientimetotina, ja se on jälleenrakennettu yhdeksi meidän raskaimmista taloudellisista toimijoista.

Mikäli koronavirus juurtuu ensin Kiinan maaperään ja kulkee karkeasti maan (ja tietenkin sen väestön) toiminnan suhteen, muu maailma koettelee nyt tuotepula- ja toimitusketjujen tukkeutumisen toimettomuudesta.

Itse toimitusketju muodostaa hienovaraisesti - mutta vaikuttavasti - hallitun tavaroiden aikataulun, joka virtaa valtioiden välillä ja kuljetetaan yrityksiin ja kuljetetaan yrityksille. Näennäisesti sumuinen, salaperäinen suuri toimitusketju paljastuu rannikkojen yli ulottuvilla laajoilla satamapihoilla, täynnä värikkäitä kuljetuskontteja ja kaverioisissa rahtikoneissa, jotka nousevat yläpuolelle - tekevät työtä, joka sananmukaisesti pitää maailman käynnissä.

Yksi syy siihen, miksi toimitusketjut tuntevat olonsa niin tukehtuvaksi tällä hetkellä, on se, että monilla heistä oli aluksi hyvin riskialtista riskienhallintaprotokollaa. Esimerkiksi varastojen pitämisellä pieneksi oli sille taloudellista etua vähentämällä riskiä menettää rahaa myymättömistä osakkeista ja ehkä kriittisemmin vapauttamalla käteistä käytettäväksi muualla.

Ulkoistamisen trendi oli samankaltainen säästölogiikan takana. Totuus on, että globalisaatio on mahdollisesti hajanaisessa yhteydessä toisiinsa. Jos saat koko maailman työskentelemään yhdessä, ne hyötyvät alennetuista kustannuksista ("rauhan aikana", ts.), Mutta kriisiaikana voit lyödä vetoa, että he hyötyvät kääntöpuolella.

Tämä haittapuoli on taloudellisen haavoittuvuuden dominovaikutus, joka hiippaa toimitusketjun tikkaita. Laita kaikki samaan veneeseen, ja jos vuoto itää jonnekin, karkeasti sanottuna, siellä on hyvät mahdollisuudet, että kaikki kampelevat yhdessä.

Juuri tämä keskinäinen riippuvuus vahingoittaa toimitusketjuja, vahingoittaa yrityksiä ja siten vahingoittaa markkinoita koronaviruksen myötä. On tärkeää huomata, että yritysvahinkojen muuntaminen markkinavahinkoiksi ei ole saumatonta tai täsmällistä.

”Yritysvahinko” on jotain suhteellisen suoraviivaista, kun taas ”markkinavahinko” on paljon tulevaisuuteen suuntautunut ja siten paljon vähemmän määrittelemätön. Tällä hetkellä markkinat hinnoittavat selvästi pahimmassa tapauksessa. Tämä johtuu suurelta osin siitä, että ne ovat keskeyttäneet epävarmuuden sumussa.

Markkinat eivät aina kuvaa, minkä arvon pitäisi olla. Se, että markkinoiden katsojien tällä hetkellä havaitsema epävakaus on osoitus tietämyksen puutteesta tulevaisuuden tilanteesta. (Eli välttämättä tieto siitä, että tulevaisuuden on tarkoitus olla niin kauhea, kuin nykyiset markkinahinnat osoittavat.)

Nämä epävarmuustekijät johtuvat pelosta viruksen kokonaisvaikutuksista sen lisäksi, että hallitukset kykenevät taistelemaan ongelman kanssa ja maailman talouksien joustavuudesta (tai sen puuttumisesta).

Kun markkinat reagoivat epävarmuuteen, ne ovat aina epävakaita. Ja kriisiaikoina ja ennustamattomuuden aikoina markkinahinnat pyrkivät ilmentämään sitä, mitä emme tiedä, toisin kuin heidän ”rauhansajan” taipumuksensa ilmentää sitä, mitä tiedämme.

Yksi mielenkiintoinen komponentti meneillään olevassa koronaviruksen saagassa on, että se ei vain vähentä tarjontaa, vaan myös supistaa kysyntää. Se on palava tikun molemmissa päissä, tämä virus! Tämä ominaisuus korostaa mahdollisuuksia taloudelliseen tuhoon.

Toisaalta tämä on melko kätevää siltä osin kuin Applen ei tarvitse huolehtia yhtä paljon iPhonesin tuotantotilojen rappeutumisesta, jos vähemmän ihmisiä on joka tapauksessa halukas menemään ulos ja nostamaan uuden laitteen käteistä. (Ja sen sijaan, että valitsemme sen näinä epävarmoina aikoina.)

Toisaalta, supistettu tarjonta ja kysyntä aiheuttavat koko taloudelliselle yritykselle melkoisen osuman. Kun koronavirus karjaa ihmisiä koteihinsa ja pois työpaikoilta, tulot vähenevät ja samoin kotitalouksien menot. Tämä puolestaan ​​vähentää liikevoittoja (jotka jo syödään sulkemisten ja karanteenien vuoksi) ja vähentää investointeja. Ja unohda kasvu tai korkeammat palkat!

Keskuspankit ovat tietysti odottaneet räystässä, tarkkailemassa tilannetta ympäri maailmaa ja ovat sittemmin ottaneet käyttöön monia hätätoimenpiteitä taantuman näkymien estämiseksi ja kaiken hionnasta pysähtymiseen asti.

Luonnollisesti keskuspankkiirien keynesiläiset vaistot johtavat heidät yksilöityyn ratkaisuun (jonka on todistettu käyttävän kiihkeästi viime viikkoina). Mitä saatat kysyä? Periaatteessa on heittää rahaa asioihin - voidella pyöriä, pitää asiat liikkeellä.

Mutta tähän vaaralliseen operaatioon liittyy vähän vääriä laskelmia ...

4. Tärkeintä: se ei ole likviditeettikysymys

Nykyisellä markkinapaniikilla ei todellakaan ole likviditeettikysymystä, minkä vuoksi Fedin nykyiset kvantitatiiviset keventämistoimet ovat osoittautuneet yllättävän tehottomaksi balsamiksi markkinoille, ja myös miksi korkoleikkaukset ovat yhtä tehottomia vakuutuksia.

Bernanken lääke määrällisestä keventämisestä ja erittäin alhaisista koroista vuoden 2008 jälkipuoliskolla oli räätälöity likviditeettikysymykseen. Vertailun vuoksi tällä hetkellä ongelmallamme on vähemmän tekemistä likviditeetin kanssa ja enemmän epävarmuuden kanssa.

Fed-logiikan, jonka mukaan korot laskettiin nollaan ja valtavia rahasummia lisättiin talouteen, taustalla oli kotitalouksien ja yritysten rohkaiseminen kuluttamaan rahaa. Se on tavanomainen - vaikkakin usein virheellinen - yhtälö, jota keskuspankit käyttävät kriisin aikana.

Valitettavasti tämä strategia on osoittautunut valitettavasti turhaksi tuotettaessa haluttua ”kulutusreaktiota”. Markkinat ovat edelleen vauhdissa. Ja se ei johdu siitä, että ihmiset käyttäisivät rahaa, jos vain heillä olisi rahaa (kopioivat ”helikopterirahoja”), vaan että he luonnostaan ​​eivät halua kuluttaa tietäen, että tulevaisuus on todella villisti epävarma.

Siksi Fedin pyrkimykset eivät ole ajautuneet toivoilleen. On erittäin vaikeaa vaatia kysyntää, kun katselet etkä näe mitään muuta kuin savua - epävarmuutta.

Ja ihmisillä ja yrityksillä on kova johto kiinnittämään huomiota vain itseensä - heidän on itse asiassa tehtävä niin. Laskusuuntaukset laukaisevat luonnollisia suojavaistoja, joita on vaikea kääntää. Eikä varmasti ole helppoa saada rahaa liikkumaan uudelleen, kun ihmisillä ei ole laakereitaan.

Nyt monet ihmiset voivat väittää, että nykypäivän tilanne on erilainen kuin vuosi 2008, koska tuolloin järjestelmäriski oli olemassa rakenteellisesti epäasianmukaisen asuntotalouden muodossa ja että nykyään talouksemme on vakaa ja koronavirus on ulkoinen uhka, joten meillä ei ole paljon huolta. En kuitenkaan ole aivan tämä optimistinen, enkä ole niin nopea tekemään tällaista olettamusta.

Uskon pikemminkin, että taloudessamme on joukko valtavia velkakuplia, jotka saattavat varmasti aiheuttaa asioiden tankkaamisen entisestään. Voisiko nykyinen markkinoiden paniikki ja taloudellinen vaimennus laukaista näiden kuplien aukeamisen? Se on pessimistinen skenaario, mutta sitä ei voida sulkea pois.

Aika näyttää, pystymmekö kaivaamaan itsemme valitettavasti kaivettuun reikään. Ja tässä asiassa, jos tyhjentävät elvytyspyrkimykset voivat ajaa talouden pois vaaravyöhykkeeltä. (Pitkällä aikavälillä olen skeptinen.)

Sellaisenaan jatkuva koronavirus on sekä nöyristynyt että murentynyt. Se on tuonut kansakunnat kasvokkain paitsi omilla rajoituksillaan ja erilaisella valmistautumattomuudella, myös tartuntataudin uhkaavilla vaikutuksilla, joita nykyaika ei yksinkertaisesti pysty poistamaan.

Taloudet ovat hidastuneet sputteroiviin tempoihin ja sekoittuvat epävarmuustekijöihin odottaessaan tulevaisuuden hallintaa.

Markkinapaniikki, joka on ilmestynyt pörsseissä ympäri maailmaa, on yksi vaihe, jossa tämä epävarmuus on kuninkaallisesti kompastellut, mikä ilmoittaa sen läsnäolosta.

Muista, että kaikki finanssikriisin kohdat ovat peräisin eri lähteistä. Ja niin, lopuksi, otan esiin koronavirusilmiön kehittyvän markkinoiden paniikin seuraavista asioista:

1. väliaineen vahvistetut vaikutukset; erityisesti heidän osallistuvan roolinsa markkinoiden palautussilmukoissa
2. kokonaisvaltainen vaikutus maailmanlaajuisesti (mikä paljastaa globalisaation heikkoudet)
3. toimitusketjujen, liiketoiminnan ja ihmisten työn häiriöt
4. väärinkäsitys siitä, että lisää rahaa tulostamalla ratkaistaan ​​ongelma

Risti sormella tulevaisuudesta. Miksi? Koska kukaan meistä ei tiedä, mitä se pitää.