COVID-19 rinnakkaisuniversumissa

Nykyinen uusi koronaviruspandemia ei ole eksistentiaalinen kriisi - toisin kuin ilmaston lämpeneminen -, mutta se on ainutlaatuinen tilaisuus arvioida nykyaikaisen sivilisaation perusteellisimmat oletuksemme.

Olen viettänyt suuren osan viimeisen kymmenen vuoden ajalta yrittäessään löytää toteuttamiskelpoisen vaihtoehdon nyky-ihmisyhteiskunnan toimintataville. En ole taloustieteilijä eikä politologi, mutta suurimman osan elämästäni on ollut minulle selvää, että kapitalismi ja demokratia ovat parhaimmillaan epätäydellisiä ratkaisuja maailmanlaajuisen rinnakkaiselon haasteeseen. Pahimmassa tapauksessa - kuten tämä tai tämä tai tämä -, he ovat alttiimpia pahentamaan kuin lievittämään kriisejä.

Se on arvokas tehtävä kuvitella, kuinka tämä pandemia voi pelata erilaisissa olosuhteissa. Oletetaan, että on rinnakkaisuniversumi, jolla on vaihtoehtoinen maapallo, jossa taloudelliset ja poliittiset järjestelmät on tarkoituksellisesti optimoitu tarjoamaan suurin mahdollinen hyöty suurimmalle osalle ihmisiä samalla, kun se tekee mahdollisimman vähän haittaa. Kutsun tätä paradigmaa optimismiksi.

Jos tämä kuulostaa utopiselta, se on koko asia! Optimalismi on teoreettinen malli ihmisyhteiskunnasta, joka on erityisesti suunniteltu käsittelemään kaikkea, mikä on väärässä mallissamme.

Se on hiukan yksinkertaistamista, mutta kutsutaan mukavuuden vuoksi nykyistä paradigmaamme (joka kattaa sekä demokratian että kapitalismin) individualismiksi. Individualismi on optimoitu yksilöllisten lopputulosten sijasta yleismaailmallisten tulosten perusteella, ja siihen sisältyy päätöksiä, jotka tehdään variaatioiden avulla voittaja-ota kaikki -kilpailussa. Koska ihmiset ovat luonnollisesti sekä ahneita että peloissaan, lupaus ehkä voittajasta ja uhka mahdollisesti häviäjäksi ovat olleet tehokas porkkana- ja kiinni -pari motivaatiovoimien parissa useita vuosisatoja.

Ja on totta, että ajan kuluessa melkein jokaisen toimenpiteen avulla kaikkien (jopa häviäjien) elämä on parantunut. Mutta voisimme tehdä niin paljon paremmin. On täysin mahdollista ruokkia, taloa, pukea, kouluttaa ja tarjota terveydenhuoltoa kaikille maailmassa, samalla kun käytät vähemmän maapallon rajallisia resursseja ja tuotat vähemmän päästöjä ja pilaantumista kuin tällä hetkellä.

Individualismin suurin ongelma on, että se perustuu vanhentuneisiin sääntöihin ja sillä ei ole joustavuutta mukautua maailmaan, joka muuttuu nopeammin kuin kukaan on koskaan kuvitellut. Ja kriittisesti, tämä paradigma ei sovi yksiselitteisesti tilanteisiin, kuten pandemiat ja ilmastomuutos, joissa menetyksen seuraukset ovat katastrofaalisia koko ihmiskunnalle - jopa voittajille.

Optimalismissa päätöksentekoa ohjaa täysin tiede, ideologian tai ”markkinoiden” epämääräisyyden sijasta.

Poliittisen vallan sijaan, että vuorotellen ”konservatiivien” ja “liberaalien” ryhmät (jotka itse ovat eri tavoin rikkaimpia ihmisiä ja yrityksiä), poliittinen valta on hajautettu ja jaettu koko väestölle. Selitän mitä tämä tarkoittaa käytännössä myöhemmässä viestissä.

Joten mitä tapahtuu, kun Optimalistisen Maan ihmiset joutuvat pandemiaan, kuten meidän COVID-19?

On todennäköistä, että optimalismin puitteissa koronaviruksia ei siirretä luonnonvaraisista eläimistä ihmisille, koska kukaan ei olisi tarpeeksi nälkäinen syömään kyseenalaista lihaa märiltä markkinoilta ja koska ihmisten ja eläinten elinympäristöjen erottamiseksi olisi olemassa rajoja. Mutta tuo skenaario ei opettaisi meille paljon, joten kuvitellaan, että jopa Optimalistisella Maalla virus tekee muutaman vuoden välein hypyn villieläinten tartuttamisesta ihmisiin.

Saatat ajatella, että on väistämätöntä, että tällainen virus leviää paikallisen yhteisön keskuudessa ainakin muutaman päivän ajan, kunnes yhden uhrin oireista tulee tarpeeksi huonoja lähettämään heidät lääkäriin. Mutta jopa tämä oletus on pilaantunut individualistisella ajattelulla.

Optimalistisessa yhteiskunnassa terveydenhuoltoa pidetään välttämättömänä, koska tiet ovat maailmassa: palvelu, jota jotkut ihmiset tarvitsevat koko ajan, jota kaikki tarvitsevat joskus ja kukaan ei koskaan ihmettele, voiko hänellä varaa siihen, kun he sitä tarvitsevat , koska se on vain oletuksena siellä.

Optimalistinen lääketieteellinen järjestelmä on rakennettu sairauksien estämiseen (sen sijaan, että hoitaisi niitä), koska sen on osoitettu tuottavan parempia terveysvaikutuksia koko yhteiskunnalle (toisin kuin tuottavan enemmän voittoa muutamalle yritykselle).

Joten Optimalist Earthissa jokaisessa kodissa on terveyskanneri, joka testaa jokaisen perheenjäsenen elinvoimat päivittäin. Koska se on päivittäinen rutiini, tämä skanneri tuntee kunkin henkilön yksilöllisen vaihtelevuuden ja havaitsee välittömästi kaikki epätavalliset poikkeamat aloittaakseen perusteellisemman lääketieteellisen tutkimuksen. Heti kun ryhmä vastaavia poikkeavuuksia esiin nousee, eristysprotokolla alkaa. Ihmiset, joille on tunnistettu tarttuva tauti, eristetään, kuten kukaan muu, jolle he ovat olleet yhteydessä, kunnes infektio on hillitty ja eliminoitu. Yksinkertainen.

Mutta tämä yksinkertainen menetelmä tartunnan saaneiden eristämiseksi on uskomattoman vaikeaa individualismin puitteissa. Maapallollamme laaja oletus on, että aikuiset eivät pääse syömään tai että heillä ei ole kattoa päänsä yli, elleivät he ole työskennelleet ansaitakseen näitä asioita. Jopa suurin osa ihmisistä, joilla on kohtuullinen sairausloma, ei pysty selviytymään viikkoja työskentelemättä. Kaiken kaikkiaan tämä estää vapaaehtoista eristystä ja tekee ihmisistä erityisen vastustuskykyisiä pakolliselle karanteenille.

Optimalistisella maapallolla he uskovat, että kaikkia tulisi ruokkia, suojata ja pitää terveinä riippumatta siitä. Mutta he eivät pysähdy siihen. Epidemian tapauksessa ihmiset saavat palkkion mennä karanteeniin, koska he tekevät julkista palvelua.

Se oli jälleen liian helppoa, joten nostetaan vaikeustasoa. Sanotaan, että uusi virus on niin uusi, että se välttää havaitsemisen kotitestauslaitteilla, ja siksi sillä on ollut mahdollisuus levitä muutaman viikon ajan ennen kuin ensimmäiset akuutit uhrit saavat lääkärinhoitoa. Sadat tai jopa tuhannet ovat saaneet tartunnan ja tauti leviää maailmanlaajuisesti siihen mennessä, kun se on tunnistettu. Testiä ei ole vielä kehitetty, vähemmän hoito tai rokote.

Ensinnäkin, on tärkeää huomata, että näiden kahden vaihtoehtoisen maan välillä on merkittävä ero tapaa, jolla potentiaalinen pandemia välitetään. Omassa individualistisessa maapallossamme monista lähteistä kerrotaan ristiriitaisista asioista, joihin he eivät täysin luota - mukaan lukien, että heidän tulisi harkita sellaisten rajoitusten alistamista, joilla on kielteinen vaikutus heidän toimeentuloonsa ja elämäntapaansa. Heille sanotaan, että heidän pitäisi tehdä tämä, vaikka riski heille henkilökohtaisesti on hyvin pieni. Luottamus- ja oikeuskulttuurin ansiosta ihmisten puolueellisuus voi kumota tosiasiat ja he päättävät olla uskomatta asioihin, joista he eivät pidä.

Optimalistisella Maapallolla viestintä on johdonmukaista ja tosiasiallista, koska tieto on oikein kirjattu arvokkaimmaksi hyödykkeeksi.

Sananvapaus on tärkeä, mutta valheita ei suojata; todistettavasti ”vääriä uutisia” on laitonta ja sellaisenaan rangaistaan. Optimalistisen maan ihmiset luottavat uutislähteisiin, koska henkilökohtaiset, yritystoiminnalliset tai kansallismieliset asiat eivät vahingoita heitä. Sen sijaan kaikki saavat ajan tasalla olevat tiedot täysin avoimesti. Kun lääkärit suosittelevat sosiaalista etäistymistä tapana hidastaa taudin leviämistä, suurin osa ihmisistä kuuntelee. Ja taas, koska kenenkään toimeentulo ei ole linjalla, ihmiset eivät epäröi jäädä kotiin sairastuneensa.

Samaan aikaan koronavirusten tieteellinen analyysi Optimalist Earthissa on maailmanlaajuinen yhteistyöhanke, joka jatkuu täydellä höyryllä pandemioiden välillä sen sijaan, että olisi reaktiivinen. Sama pätee rokotteiden ja hoitojen tutkimukseen. Maapallon eri puolilla sijaitsevat laboratoriot jakavat tuloksia keskenään, koska he tietävät saavuttavansa tavoitteen nopeammin yhdistämällä resursseja eikä päällekkäistä.

Yhdistelmällä yleistä ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa, taattua sairauspalkkaa ja luotettavaa tiedotusvälineitä yhdistetään kaikki viruspuhat nopeasti ennen pandemiaa. Näin ollen tiedeyhteisölle annetaan aikaa kehittää ja ottaa käyttöön hoitoja ja rokotteita.

Ymmärrän, että vaikka kaikki mitä olen edellä kuvaillut, on teknisesti mahdollista, se luultavasti kuulostaa mielikuvitukselta monille teistä. Sinulla voi olla kysymyksiä, kuten "mutta kuinka me maksamme siitä?" tai "mikä saa sinut luulemaan, että nykyään vallassa olevat ihmiset sallivat muutoksen?" Aion kirjoittaa paljon enemmän optimismista tulevina viikkoina ja kuukausina, mitä rohkenen sinua seuraamaan täällä keskipitkällä ja puiden kautta tähtiin. Ole hyvä ja kerro ajatuksesi, ja jos sinulla tai jollain muulla tunnetuillasi on ideoita tai kykyä osallistua, ota yhteyttä.

Koska osakemarkkinat ovat kraattereita ja kun ylenmääräiset hallitukset turvautuvat yhä epätoivoisempiin interventioihin ilman loppua näkyvissä, miksi ei pidä käyttää tätä hetken harkitsemaan, haluammeko todella kaiken palata "normaaliin".

Tarkoitan vain kuvittele, mitä tieteeseen perustuva päätöksentekojärjestelmä voisi tehdä ilmastokriisin vuoksi ...